|
Post by account_disabled on Jan 28, 2024 11:17:08 GMT
刑事起诉,重点是对人的识别、个人搜查中的滥用行为以及“洗车行动”的司法丑闻。爱马仕诉。梅森·罗斯柴尔德:虚拟世界知识产权的范例 奥古斯托·罗德里格斯·迪尼兹·马丁斯·达·科斯塔 德拉诺·斯科德勒·阿尔坎塔拉·西尔维拉 223 年 7 月 18 日下午 1:19 社论: 国际的知识产权技术 爱马仕诉梅森·罗斯柴尔德案不仅在知识产权领域,而且在虚拟环境,特别是虚拟宇宙和 NFT 领域,都代表着一个历史性的里程碑。 法国奢侈品牌爱马仕和美国数字艺术家梅森·罗斯柴尔德之间的这场标志性纠纷引发了有关这些新的和尚未开发的领域的知识产权保护的根本问题。在本文中,我们将简要回顾该案的历史背景、涉案当事人、各方的论点以及裁决结果,该案在法律领域开创了一。 个重要的先例。 NFT 柏金包复制品 NFT 柏金包复制品 该案件的历史背景可以追溯到罗斯柴尔德创建并开始营销名为 MetaBirkins 的 NFT 的那一刻。这些数字作品以爱马仕著名的柏金包的图像为特色,但经过了数字修改。此外,数字产品的名称与该品牌销售的实 购买电话号码列表 体产品明显相关,该品牌在美国专利商标局注册了“Birkin”文字商标。 本案主要事件的时间线可确定如下: – 219 年:Mason Rothschild 推出 MetaBirkins NFT,以 Hermès Birkin 包为基础,进行了数字化修改。 – 221 年:Hermès 提起诉讼,要求发布禁令,限制被告销售 NFT 和利用 Birkin 品牌,并要求赔偿损失,指控商标侵权和不正当竞争。 – 222 年:此案被提交给纽约地区的美国联邦法院,引发了有关知识产权法在虚拟环境中适用性。 的争论。 – 223年:最终判决宣判,品牌全面获胜,在虚拟宇宙和NFT知识产权相关的法律领域树立重要先例。 在这场影响深远的纠纷中,爱马仕寻求保护其商标和声誉,而梅森·罗斯柴尔德则捍卫自己的艺术表达自由。 爱马仕认为,罗斯柴尔德创造的MetaBirkins NFT侵犯了其商标权,并构成不正当竞争。据称,这些 NFT 与原来的 Birkin 包非常相似,这可能会损害其声誉和品牌的排他性。从这个意义上说,该品牌辩称被告侵犯了其知识产权。 反过来,梅森·罗斯柴尔德 (Mason Rothschild) 认为 MetaBirkins 是受言论自由保护的艺术品。他坚称,他的数字创作是一种独特的艺术表现形式,没有侵犯作者的商标。被告质疑现有知识产权法的适用性,认为 NFT 是无形资产,商标保护不应延伸到这些数。
|
|